andryko писал(а):
а без царя никак?
без царя . это много равновеликих центров силы , которые равноувешивая силы друг друга уменьшают равнодействующую .
без царя произвол мелких царьков на местах . понятно что и при царе произвол имеет право на существо , но без царя
это уже неограниченный ничем беспредел . хотя бы в целях устойчивости своей власти , царь этот беспредел должен ограничивать . и в целях сопротивления сильного нажима из вне , власть должна консолидироваться в одном центре . чтобы выжить самой и сохранить ресурсы страны . и в конечном счете от этого коственно зависит благо самих подданых . как опоры самой власти. в любом случае сторонней власти эти подданые только обуза , которых нужно сокращать .
на власть пеняют или уповают, что энергетически одно и тоже , люди которые ограниченны духовно . для свободной души
всякая власть будет прозрачна , ни какая власть его не ограничит . этому в истории достаточно примеров .
как выразился Ауробиндо всегда настоящая демократия терпела поражения , потому что демократия по своей сути противоестественна природе человека . всегда есть те кто призванны управлять и кто должен управляться .
даже в так называемых странах демократии есть теневой костяк власти от которой и исходит власть, иначе все бы было неустойчиво . да и потом при действительном пришествии супраментального существа в полном величии, он будет наделен наверняка всеми атрибутами царской власти , окутан ореолом сакральности для своей большей эффективности в
действии . и будет наверняка применять инструменты подавления к некоторым силам . по крайней мере по примеру ауровиля Мать была в его пределах как неприрекаемая власть .