25.12.1939 (вечер).
У.: По теории Эйнштейна гравитации нет, то есть нет силы притяжения, действующей между двумя телами. Он говорит, что то, что мы называем гравитацией, на самом деле является кривизной пространства. Ш. А.: Что все это означает? У.: Он говорит, что эвклидова геометрия не применима по отношению к материальному миру, то есть пространство не является плоским трехмерным аналогом двумерной твердой поверхности: фигуры Эвклида, такие как плоскость, геометрические тела, прямые линии - есть абстракция, а не реальность. Он также говорит, что материальное пространство неизмеримо, но не бесконечно. III. А.: Откуда вы это знаете? Возможно, ограничено вовсе не пространство, а наша способность измерять его. Кроме того, как же можно говорить, что пространство ограничено материей? Существует нематериальное пространство над материальном универсумом. Бытие возможно за пределами нашей материальной Вселенной.
У.: Эйнштейн начал в научных исследованиях с того, что доказал, что одновременность событий, постоянство массы и длины и т.п. - относительны. Если измерить длину тела, двигающегося с очень высокой скоростью со стороны относительно неподвижного объекта, то длина его будет меньше, чем была первоначально. Но если же измеряющий двигается с такой же скоростью как измеряемый объект, то изменения длины тела при этом не будет обнаружено. Он также доказал, что время - необходимый фактор при измерении объектов. Ш. А.: Время не является необходимым фактором измерения. Движение абсолютно необходимо, чтобы почувствовать ход времени. Когда объект неподвижен, фактор времени не является необходимым при определении размеров, если вы не перемещаете этот объект в какую-либо другую точку. По правде говоря, нужно понимать пространство как протяженность бытия, а время как протяженность энергии. У.: Наука считает, что все находится в движении. Земля движется вокруг Солнца и вокруг своей оси. Если мы ступим на одно и то же место второй раз, то, как утверждает Эйнштейн, это не будет тем же самым местом, так как Земля движется между тем со скоростью 18 миль в секунду. Ш. А.: Но шаги не изменяют измерений доски! Можно лишь сказать, что время необходимо, чтобы сделать завершенным измерение пространства. У.: Эйнштейн ввел 4-е измерение - время, в дополнение к длине, ширине и высоте. Их сочетание он называет континуум - «время-пространство». Это может быть представлено в виде цилиндра, по поверхности которого закручивается спираль. Ш. А.: Это всего лишь фраза! Время не может быть соотнесено с изменением пространства. Время независимо по своей природе. Время и пространство могут быть названы двойными фундаментальными измерениями Брахмана. У.: Успенский (ученик Г. И. Гурджиева - учителя суфизма в России - Прим. ред.) высказал эту идею в своей книге «Терциум Органум». Он сказал, что наш трехмерный мир - это проекция более тонкого четырехмерного мира, который над чувствами, но вполне реальный. Он хотел этим сказать, что каждая устойчивая форма здесь может найти соответствие в более тонкой высокоорганизованной форме, которая находится в 4-м измерении. Ш. А.: Это совершенно верно, что куб не смог бы сохранить свою форму и оставаться твердым, если бы нечто в высшем измерении не гарантировало его сохранность. Это нечто, недоступное обычному зрению, но вполне доступно высшему зрению. У.: Сэр Артур Эддингтон в своих джиффордских лекциях (1934) сказал, что наука начала свое существование с целью сделать менее сложным материальный мир, приведя его к величайшей простоте. Но в настоящее время наука, кажется, не способна выполнить этих обещаний, и создать модель материального мира представляется невозможным. Для того чтобы понять, что говорит сейчас наука о материальном мире, необходимо много математических и специальных знаний. Эйнштейн утверждал, что стол, на котором он пишет, не есть кусок дерева. Говоря языком науки - это конгломерат заряженных частиц, и несмотря на то, что они движутся с очень большой скоростью, его руки могут покоиться на поверхности стола и не падать с него. Он также выступал против тех ученых, которые настаивают на том, что так называемая объективная точка зрения есть единственно позволительная точка зрения. Назначение радуги вовсе не в том, чтобы давать человеку познание или опыт о разнице в длине волны света. Поэт тоже прав, говоря: «Сердце мое оживает, прыгает, пульсирует, бьется от восторга, когда я вижу радугу в небе». Точно так же и рябь на воде не означает лишь то, что дает человеку физическое знание о давлении ветра и силе поверхностного натяжения. Ш. А.: Ценность человеческого знания не зависит лишь от физического знания, то есть не служит познанию только физических законов. Опыт и поэта, и мистика, и художника так же ценен. У.: Эддингтон утверждает, что даже в так называемом объективном, научном знании именно разум выносит окончательное суждение: 8x4 = 32, а не 23. Почему? Ш. А.: Лишь через интуицию и повторение опыта, а не силой разума человек убеждается в том, что он прав или не прав. Сейчас даже ученые вынуждены были признать, что их выводы не всегда основаны на разуме. Их формулы стали подобны магическим формулам. У.: Они говорят, что могут подтвердить свои выводы. Ш. А.: Да, снова демонстрация ума.
26.12.1939.
У.: Н. озадачен относительно того, что такое время и пространство, потому что ему не ясно, являются ли они свойствами материи. Ш. А.: Время и пространство не могут быть свойствами материи; по крайней мере, время не материально. Пространство и время - это протяженности Брахмана. Например, когда вы углубляетесь в медитацию, то существует внутреннее пространство, Чидакаша, которое простирается до бесконечности, а наше материальное пространство есть лишь результат этого. Поэтому и время тоже является протяженностью в Брахмане в движении. Вы можете убедиться, что и пространство, и время не есть одно и то же для человека в различное время. Каждый раз, когда вы мысленно проделываете путь из Калькутты в Лондон, вы не ощущаете вашим внешним умом материальное пространство и время. Движется ваш разум и только разум. Пространство же является формой движения Брахмана настолько же, насколько велика эта протяженность. Но между ними есть разница, если говорить о времени. У.: Мы осознаем движение Брахмана в форме времени, потому что мы живем от одного мгновения до другого. И мы можем чувствовать время только через события. Поэтому мир - это есть протяженность. Ш. А.: Таким образом, все можно считать протяженностью, самовыражением, проявлением, реализацией Брахмана. Слова - это только способ выражения. У.: Некоторые утверждают, что времени вовсе не существует. Ш. А.: Кто так говорит? Все зависит от точки зрения и состояния сознания, от точки отсчета нашего суждения, то есть говорите ли вы об этом в интеллектуальном плане или исходя из опыта. У.: В сознании время может и не существовать, если там не существует Вселенная. Ш. А.: Совершенно верно. У.: Ученые определяют силу тяжести лишь как кривизну пространства, а так как мы знаем материю только по ее внешнему виду, поэтому материя и есть кривизна пространства. Ш. А.: Что вы думаете об идее, что материя - это то же самое, что и энергия? У.: Эйнштейн допускает их идентичность и говорит, что энергия имеет вес. У.: Как энергия может иметь вес? У.: Если вы будете заводить ваши часы, а потом раскрутите пружину в обратную сторону, будет ли разница в весе? (Смех.) Ш. А.: Но вам, конечно, следует спросить себя: «Что такое энергия?»
17.9.1940.
У.: Наука говорит, что пустого пространства не существует, Существуют две школы в физике. Одни говорят, что существует повсеместно то, что называют космической пылью. Другие говорят, то луч света, будучи материальным, может пройти через «ничто», то есть нет необходимости представлять себе что-либо промежуточное. Ш. А.: Что значит «ничто»? Означает ли это несуществование или это есть нечто, что мы можем почувствовать? Если говорить, что это отсутствие Сущего, тогда сквозь это ничто не может пробиться. Вы опорожняете трубку или сосуд от воздуха или газа, который они содержат, и называете это вакуумом. Но откуда вы знаете, что там ничего нет? У.: Если бы там что-то было, чувствовалось бы сопротивление. Ш. А.: Как вы можете утверждать, что все должно оказывать сопротивление? Если «ничто», значит - несуществование, тогда, если что-либо входит в соприкосновение с несуществованием, становится таким же несуществующим. Если вы соприкоснетесь с несуществованием, вы прекратите бытие. Луч может прийти через небытие лишь в Никуда. У.: Это, должно быть, и есть оккультное знание? Ш. А.: Это вовсе не оккультное знание, но мистика и здравый смысл. У.: Что такое пространство? Ш. А.: Вопрос уже был прежде. Это либо концепция (идея), либо какое-либо единство. Если это всего лишь идея, тогда ваши наблюдения - тоже идея, существующая только в вас. Так вы придете к «Майяваде», которая говорит, что «ничто, кроме вас, не существует». У.: Последняя научная концепция утверждает, что пространство имеет кривизну. Ш. А.: Что это значит: пространство имеет кривизну? Эйнштейн говорит о кривизне пространства вокруг Солнца, и когда тело приближается к нему, оно движется по кривой. Но вопрос в том, что такое эта кривая и в чем она существует? Например, некоторые утверждают, что Вселенная имеет протяженность. В чем? Должно быть нечто, в чем она должна быть протяженной? И почему луч света отклоняется вблизи Солнца? Вы скажете: «Потому что он криволинеен». Но почему существует кривизна!? И в чем она состоит? И вообще, что имеет протяженность? В чем эта протяженность заключается? Есть ли это материя? Вы скажете: «Нет». Тогда, может быть, энергия? Вы скажете: «Да». Но энергия протяженная «куда»? Вы утверждаете, что пространство имеет кривизну: материя или пространство? У.: Количество материи в пространстве ограничено, оно имеет пределы. Материя имеет вес, и вес ее известен. Ш. А.: Но что такое материя? Есть ли это волна или частица? У.: По квантовой теории материя и энергия состоят из частиц. Ш. А.: Если вы будете утверждать, что материя конечна, тогда должно быть некое средство, которое поддерживает материю и которое бесконечно. Вы говорите, что материя имеет вес. Что такое вес? У.: Некоторые ученые говорят, что Солнце теряет вес, и высчитали, когда оно истощится. Ш. А.: Откуда вы знаете, что Солнце не возобновляет свою массу? У.: Что еще остается делать науке. Она должна получить факты и на основании их строить гипотезы. Ш. А.: В настоящей науке: а) вам нужно получить истинные данные, б) затем вы должны сделать правильные выводы. Трудность состоит в том, что никогда нельзя быть уверенным, что имеются все данные по изучаемому явлению. У.: Существует так много вычислений: возраст Земли, мера протяженности Вселенной, дата возникновения Солнца, происхождение Солнца и т. д. Ш. А.: Я согласен с Шоу, который сказал: «Они не знают, что это такое на самом деле, что-то ускользнуло от их расчетов, как рыба из сетей рыбака».
22.6.1926.
Раджа-йога Патанджали
Многие считают, что «йога» - это раджа-йога Патанджали. Его сутры хорошо известны. Это научный метод, который ссылается на: 1. Физико-витальные процессы, зависящие от пранаямы и асан, взятых из хатха-йоги. 2. Психо-витальные и психо-ментальные процессы в сериях по возрастающей сложности: патьяхара, дхиана, дхарана и Самадхи. Даже «Гита» ввела в обиход совершенно новое представление о йоге и Самадхи. Распространенное в Индии мнение основано на убеждении, что йога означает раджа-йогу, по крайней мере, так считают в большинстве случаев. Очевидно, что йога Шри Ауробиндо совершенно отлична от раджа-йоги Патанджали. Она не принимает во внимание ментальное сознание и его условия в качестве постоянной точки отсчета, так как ее цель - не сохранить ментальное сознание, которое может отражать бесконечное, а подняться выше разума. Кроме того, она вносит в человеческую природу процесс подъема к Супраментальному Сознанию, той сущности, которая нуждается в абсолютной трансформации невежественной основы человеческой природы в божественную; она преобразует Апарапракрити в Парапракрити. Шри Ауробиндо: Целью Патанджали было стремление подняться к Высшему Сознанию. Он предложил для достижения этого заменить раджасические движения движениями саттвическими. У него не было цели заниматься моралью или этикой. Кроме того, яма и нияма никогда не были его целью. Целью было подняться над обычным сознанием, и даже его идея Самьямы и Награхи не была продиктована моралью. Он хотел собрать силы для духовной цели и таким образом дискредитировал идею об отказе от обычных сил.
15.1.1939.
Доктор Р. пришел сегодня к Шри Ауробиндо и в ходе беседы сказал: «Медицина, в конце концов, не много значит. Нечто иное вызывает выздоровление больных». (Затем доктор Р. ушел.) Шри Ауробиндо: Доктор, которого знала Мать, обычно говорил, что лечит врач, а не лекарство. Действительно, лечит некая сила, которая воздействует на болезнь. Если это так, тогда медицина обязана своими достижениями силе, способной вылечить больного. Ученик: Древние, возможно, считали ее витальной силой. Ш. А.: Да, даже и сейчас в некоторых французских университетах, например, в Манилье, я знаю, признают активность витальной силы. Кажется, они сохранили старую традицию, пришедшую к ним из Испании. Испания же переняла это из Азии, когда была под влиянием арабов. У.: Та же теория, возможно, вернулась к нам в настоящее время. Ш. А.: Одно время естественные науки претендовали на то, чтобы объяснить все. Но сейчас они, кажется, понимают, что наука не способна объяснить все. Поэтому они отворачиваются и говорят: «Это не наша функция - объединять». У.: Они пришли к признанию того, что закон причинности, который не имел исключений, сам сейчас существует не без исключений. В некоторых случаях причину невозможно установить, потому что при попытках объяснить причину человек вынужден был бы иметь дело с процессом. Это называется инде-терминизмом. Ш. А.: Они могут также сказать, что мысли Бога непостижимы. У.: Есть некоторые ученые, которые стараются доказать существование духовных и сверхъестественных истин с помощью науки. Ш. А.: Это тщетные попытки. Нельзя обнаружить метафизическое при помощи науки. Весь фундамент вашей мысли каждый раз будет разрушаться вследствие изменений научных идей. У.: Нельзя ли сказать, что в философии есть нечто такое, что соответствует истине в науке? Ш. А.: Нет. Все, что можно сказать, так это то, что определенные иные выводы метафизиков находятся в согласии с определенными выводами науки. У.: Ученые на континенте отказались строить философию науки. Они утверждают, что объяснять не их дело. Их функция состоит в констатации процесса. Эддингтон в своих джиффордских лекциях (1934) сказал, что, в конце концов, причиной является человеческий ум, субъективный элемент, который выбирает одну концепцию из числа возможных. Научный вывод не всегда зависит от объективной реальности, но часто зависит от ее истолкования. Например, 8 x 2 будет 16, а не 61. Именно разум принимает это за истину. Ш. А.: В данном случае это накопленный опыт или, можно сказать, повторяющийся опыт дает чувство уверенности. У.: Ученые, изучая радугу, нашли, что она вызвана разными по длине световыми волнами, и они могут сказать, что «таково происхождение радуги». Но когда поэт восклицает: «Мое сердце трепещет в груди, когда мой взор захватывает радугу, раскинувшуюся в небе», - мы не имеем права сказать, что знание или опыт ученого вернее, а знания поэта - неверны. Ш. А.: Фактически радуга сама по себе не существует. Только ученый волнуется по поводу процесса, тогда как поэт взволнован результатом этого процесса. У.: Читали ли вы «Закат Европы» Шпенглера? Ш. А.: Я не читал эту книгу. Что он пишет? У.: Это весьма энциклопедическое произведение. Там высказано несколько центральных идей. Например, Шпенглер говорит, что время не есть нейтральное единство. Оно имеет тенденцию порождать определенные события. Оно имеет направление; нечто, подобное направлению. Оно указывает на судьбу, на нечто такое, к чему, кажется, ведет неизбежно сумма составляющих сил (причин. - Прим. ред.). По поводу исторических фактов он думает, что в жизни человечества были циклы, когда возникали культуры, достигали зенита, потом деградировали. Изучая их, можно предсказать упадок человеческой культуры. Европейская культура в настоящее время полна признаков упадка, и, в силу этого, она должна прийти к упадку. Признаки этого - рост больших городов, обнищание деревни, капитализм и т.д. Он говорит, что деление Европы на примитивные средние века и современность - неверно. Надо изучать всеобщую историю, хотя это тоже слишком обезличено. Математические открытия, которые заметны в отдельных культурах, органически связаны с этой культурой. Греки, например, никогда бы не пришли к концепции «циклов» в постоянно увеличивающихся или уменьшающихся числах, которые ведут к бесконечному числу. Идея циклов - единственно возможная идея в современной культуре. Он даже утверждает, что если бы дать гарантию того, что восхождение Наполеона не совершится (будет предотвращено), то в ходе карьеры Наполеона все равно был бы тот же результат. Он бы неизбежно повторился, так как это было предопределено. Ш. А.: Я не совсем понимаю. Большие города всегда существовали. И даже если считать, что существует судьба, то почему ее нельзя изменить? Он говорит о Наполеоне, что его карьера должна была иметь в любом случае один и тот же исход, так как это неизбежно. Это очень спорное положение. Я думаю, что результаты могли бы варьироваться в материальном смысле. Если бы Наполеон не явился в то время, европейские державы уничтожили бы французскую демократию. Наполеон сделал революционный процесс стабильным, и поэтому мир получил идеал демократии. Но если бы Наполеона не было, то этот процесс, возможно, отодвинулся бы на 2-3 столетия. Поговорим о судьбе. Что вы имеете в виду под судьбой? Это лишь слово, и люди легко ошибаются в истолковании слов. Их легко ввести в заблуждение с помощью слов. Если судьба - результат деятельности слепых инертных материальных сил, в этом случае нет места для выбора. Вы должны тогда кончить тем, что примете теорию Шанкары в «Майяваде» или другой вид материализма. Но если вы подразумеваете под судьбой то, что существует воля действия во Вселенной, тогда выбор станет возможным; когда он говорит о циклах, в этой идее есть разумная основа. Но невозможно вывести строгую закономерность о ходе циклов. Эти циклы пластичны, гибки и не обязательно должны быть одинаковыми по длительности. В «Арийском пути» м-р Морис опубликовал статью по результатам изучения фактов и исторических данных, в которой он пытается доказать, что история человечества всегда шла циклически; циклы были равны 500 годам. Он даже верит, что существуют Махатмы, которые руководят этим процессом. Я думаю, что ряд математических чисел, протяженный до бесконечности, был известен в Индии давным-давно. (После долгой паузы). Нет. В философии важен не процесс аргументации, так как он ослепляет, оперируя всеми доводами, чтобы прийти к нужному ему заключению. Таким образом, можно сказать, что нам следует взять его выводы и, рассмотрев их, принять лишь основное, а не слова или нечто несусветное. Например, в идее Шпенглера о судьбе есть некоторая доля истины так же, как в его идее о циклах человеческой истории. Все же остальное, что он говорит -это не материал для нас. Что такое судьба? Очевидно, что она не может быть только результатом воли индивида. Тогда вы вынуждены принять ту точку зрения, что она результат космической воли. Затем встает вопрос - свободна ли космическая воля или связана? Если она свободна, то не существует ли более слепой предопределенности, и даже в случае, когда вы видите, что прогресса нет, все же это воля действует сама по себе, двигаясь по пути эволюции. Если же, с другой стороны, вы примете постулат о том, что космическая воля предопределена, то возникает вопрос, «кем» она предопределена или «чем». Что касается идеи о циклах, она означает, что существует кривая в развитии Природы, которая, кажется, повторяет сама себя. Но это тоже нельзя принять слишком определенно. Это нечто, что отвечает потребности эволюции и может варьироваться. Ученик: Вероятно, нечто в человеческом разуме пришло к этому выводу, или он создал эту концепцию на основе рассуждений. Шри Ауробиндо: Да, возможно, это нечто, неизвестное поверхностному сознанию. Тут на первый план выходит человеческое «эго». Оно столь ограничено, что считает вклад, внесенный им в человеческое сознание, единственно верной истиной, а все остальное, которое отличается от него или вступает в конфликт с ним, - ложным. Мы можем вернуться назад и сказать, что человеку было суждено думать так, как он думал, и внести таким образом свой вклад в прогресс человечества. Но нетрудно увидеть, что процесс эволюции универсален и что человеческая эволюция не может быть привязана к комплексу идей какой-либо философии или выводам из практического опыта. Ни одна эпоха, ни один индивид, никакая группа не может иметь монополии на истину. То же самое можно сказать и о религии. У.: Я думаю, что такой широкий взгляд невозможен для человека, который не достиг Универсального Разума. Ш. А.: Это вовсе не обязательно. Каждому доступны такие идеи, даже если он остается человеком. У.: Уэллс говорит о чем-то подобном, когда он настаивает на том, что все знания в настоящее время должны принадлежать людям. Ш. А.: Это другое дело. Он имеет в виду интернационализм. Все науки интернациональны, и большая часть литературы в наше время имеет тенденцию стать интернациональной. Но что же Шпенглер говорит о будущем после «заката» Европы? У.: Он утверждает, что Китай и Индия - это страны, чьи культуры сегодня бесполезны. Ш. А.: Тогда остаются арабы? У.: Нет, и даже не арабы, потому что они уже пришли к упадку и выдохлись. Ш. А.: В таком случае ваша единственная надежда - это Африка! Абиссинцы! (Смех.) У.: Я думаю, что это американцы и африканцы! (Смех.) У.: Нет, американцы тоже деградировали вместе с европейцами. Итак, у нас остались только африканцы, которые спасут нас! У.: Любопытно, что Шпенглер не берет во внимание тот факт, что возможно национальное пробуждение и возрождение. Ш. А.: Да, возьмем, к примеру, Китай. В нем есть города, существующие с древнейших времен. Эта специфическая раса всегда жила беспокойно и всегда с тем же результатом! Если вы будете изучать китайскую историю, относящуюся к эпохе, которая была тысячу лет тому назад, вы увидите, что у них были точно такие же беспорядки, но несмотря на это, у них есть своя культура. Татарский хан, который пытался разрушить их культуру, сжигая их книги, не достиг этого. Я не удивлюсь, если после современных треволнений и смут через 2000 лет они останутся теми же самыми, что есть и сейчас. Это специфика данного народа, этой расы. Когда вы изучаете историю, вы обнаруживаете, что существует некая судьба, которая представляет собой сумму естественных факторов; это одна судьба. И вы увидите, что когда у нее есть тенденция идти по кругу бесконечно, то есть и тенденция, которая кажется неизбежностью в этом движении. Но проблема в том, только ли естественные факторы предопределяют судьбу? Или есть что-либо иное? Существует ли что-либо еще кроме естественных сил? Что может вмешиваться в ход событий и влиять на их движение? Мы считаем, что есть такие силы, которые вмешиваются в историю, и такие вмешательства меняют ход человеческой истории. Как пример можно взять историю возвышения арабов, небольшой нецивилизованной расы, жившей в бесплодной жаркой пустыне, расы, которая внезапно достигла расцвета и за 50 лет распространилась на территории от Испании до Азии и совершенно изменила ход истории. Вот вам и вторжение сил. У.: Есть такие мыслители, среди них Шоу и Эмерсон, которые верят, что человек не достиг существенного прогресса в отношении философии со времен Древней Греции. Ш. А.: Это совершенно справедливо. Конечно, у нас сегодня более широкое поле (для размышлений) и более обширный материал, чем имели греки, но разум не достиг больших высот в их толковании по сравнению с греками, которые изучали все на ограниченном материале. У.: Эмерсон, когда он писал о Платоне, говорил, что он является основой для европейского ума в течение последних 2000 лет. Ш. А.: Это справедливо. Европейский ум взял все и обязан во многом грекам. Каждая область знания у человечества была открыта Европе греками. Римляне умели воевать и создавать законодательства, они умели удержать провинции от распада, но оставляли, грекам правильно мыслить за них. Конечно, греки тоже умели сражаться, но не всегда так успешно. Римские мыслители - Цицерон, Сенека, Гораций - все они обязаны своей философией грекам. Вот еще одна иллюстрация того, что я говорил о вторжении сил. Посмотрим на такую маленькую нацию, как греки, которые жили и живут на маленьком «язычке» земли. Этот народ был способен создать культуру, которая послужила основой всей современной европейской культуре. И все это произошло за 200-300 лет. У.: А сколь много замечательных художников они дали миру! Ш. А.: У них было чувство прекрасного. Единственно, чего современная Европа не взяла от греков, так это чувства прекрасного. Никто не может утверждать, что современная европейская культура прекрасна. То же самое можно сказать о древней Индии. У нее было свое понимание красоты. С тех пор многое уже утрачено. И сейчас мы все еще продолжаем терять все больше и больше под влиянием Европы. Справедливо отметить, что греки не создали все сами. Они многое взяли из Египта, Крита и Азии. Ну, а система идей, продукт человеческого разума в Европе поражает. Как я уже сказал, ни одна система не может претендовать на монопольное обладание истиной. С этой точки зрения все попытки Гитлера, Муссолини, Сталина загнать человеческий разум в замкнутый круг идей абсурдны. Мы считали в последние годы 19 века, что человеческий разум достиг определенного уровня интеллигентности и что он сможет удовлетворить себя прежде, чем будет принята на веру любая идея. Но, кажется, на это нельзя рассчитывать. Мы видели, как идеи нацистов были одобрены их народом. 50 лет назад невозможно было бы предсказать такого приятия. Затем, в свою очередь, интеллектуалы сдались почти без борьбы. Легкость, с которой даже самые выдающиеся интеллекты приняли психоанализ и идеи Фрейда, поразительна! У.: Некоторые представители интеллигенции даже молились идеалам нацизма. Если психоанализ - наука, то многие, кто верит в него, не понимают, что подсознательное или все, что находится вне сознания, не имеет научного объяснения. Сейчас они, кажется, верят всему, что необыкновенно. Ш. А.: Эти идеи нацизма инфрарациональны, они вовсе не продиктованы разумом. Вот почему их идеологи называют их «вдохновениями свыше». Они обращают все в ложь. Инфрарациональное имеет также свою истину: вы не можете познать мир, если вы незнакомы с инфрарациональным. Знать инфрарациональное необходимо для постижения совершенного знания. У.: Вы имеете в виду под инфрарациональным все, что человек унаследовал от животных? Ш. А.: Человек обижает животных ни за что. Инфрарациональное - не только животное (витальное), оно включает ракшас и Асура, Титана. Человек всегда говорил о животных свысока. Но возьмите, к примеру, собаку. Преданность и любовь ее льется в количестве, присущем всем собакам. Но даже в случае, когда вы встречаете эти качества в людях, вы не можете то же самое сказать о человечестве. У.: Друг сказал мне, что он был удивлен, когда увидел, что коровы в Индии такие мягкие и понятливые. В Англии они, кажется, способны нападать на людей. Ш. А.: Большинство животных убивает, чтобы добыть пищу. Лишь немногие животные свирепы. В Америке существует разновидность безгривых львов, которые были дружелюбны к человеку. Конечно, лев хотел жить и поэтому был вынужден убивать животных. Но американцы убивали его просто так и почти истребили. В Африке были вынуждены принять законодательство, чтобы предотвратить уничтожение некоторых животных. Поэтому нельзя сказать, что человек убивает, когда он вынужден делать это. Но я это говорю не потому, что человек не прогрессирует. Справедливо то, что современный философ не стоит выше Платона, но есть много людей, которые способны быть философами. Конечно, существует много больше людей, способных понять философию, чем во времена Платона.
16.5.1940.
Ш. А.: Даже после окончания войны немцы могут создавать трудности, продолжая ее. Они легко поддаются мистикам в своих действиях, чтобы выразить свой дух. У.: Шпенглер утверждает далее, что инстинкт выше культуры и цивилизации. Когда культура в цивилизации достигает кульминации, начинается ее упадок. В последней фазе цивилизации деревня станет непопулярным местом, все люди потянутся в города. Все города во всех странах мира будут одинаковы, жизнь будет организована по механическим законам, деньги возьмут верх и будут править миром. Тогда человеческий инстинкт снова возродится, и культура начнет свое развитие с начала. Ш. А.: Итак, он не верит в человеческий прогресс. У.: Кажется, он верит только в повторяющиеся циклы. Ш. А.: В таком случае, такие циклы бессмысленны. У.: Он так утверждает. Ш. А.: Итак, это приведет к гибели человечества: нет и не может быть высших возможностей для человечества. Как же он тогда объясняет возникновение человека? Если принять, что человек достиг современного состояния, поднявшись с низшей ступени эволюции, то необходимо признать, что либо он неизбежно прогрессировал, либо его должны заменить виды более высокие, чем он сам.
18.1.1939.
«Цели и средства» Олдоса Хаксли
Шри Ауробиндо была прочитана длинная цитата из книги "Цели и средства". Она, казалось, не произвела на него никакого впечатления. Затем был прочитан следующий отрывок: «О Наполеоне было написано больше книг, чем о ком-либо другом из людей. Этот факт многозначителен и вызывает интерес. Дуче и фюреры прекратят заражать мир, когда большинство жителей Земли будут смотреть на подобных авантюристов с тем же отвращением, как они смотрят на мошенников и подонков. Пока люди молятся Цезарям и Наполеонам, Цезари и Наполеоны будут возникать и делать народ несчастным». Шри Ауробиндо: Это всего лишь морализирование. Если люди не будут восхищаться Наполеоном и Цезарем, то они не будут восхищаться человеческими способностями и достижениями. Ими восхищаются не потому, что они преуспели в своем деле; масса «удачников» не вызывает восторга. Цезарь вызывает восхищение, потому что именно он основал Великую Римскую империю, которая вошла в историю как одна из великих человеческих цивилизаций. Наполеон вызывает восхищение, так как он был великим вождем, который укрепил революцию. Он основал новую Францию, и на ее примере возникла новая Европа. Разве его огромные способности нельзя считать атрибутом величия? У.: Я полагаю, что люди восхищаются ими, потому что они находят в этих личностях выражение своего собственного потенциального величия. Ш. А.: Конечно, Хаксли говорит о Цезаре и Наполеоне, как если бы они были первыми диктаторами в мире. Фактически диктаторство старо как мир. Когда время требует этого, диктатор приходит. Он является выражением этой потребности. Когда наступают сумятица и беспорядок в человеческих делах, то на сцену выходит диктатор. Он приводит все в порядок и выводит народ из состояния кризиса. Ему надо бы поставить всех диктаторов в один ряд, чтобы предать их осуждению. Например, Камал (тип, отличающийся от Гитлера), Пилсудский, Сталин и цари балканских государств. Даже Махатма Ганди - тип диктатора.
(Шри Ауробиндо была прочитана выдержка из книги Хаксли, обвиняющая якобинцев.)
Ш. А.: Он обвиняет якобинцев, но, я думаю, Хаксли прав, говоря, что они спасли республику. Если бы якобинцы не взяли власть в свои руки, результатом бы явился захват немцами Парижа и реставрация монархии. Именно благодаря якобинцам Бурбоны, даже вернувшись, вынуждены были принять конституцию. Всем королям Европы пришлось принять в большей или меньшей степени принципы демократии и стать конституционными монархами. Справедливо, что во времена Наполеона ассамблея была лишь тенью, но вообще республика, хотя и по истечении времени, все же была установлена. Потому что политика - это всего лишь шоу для поверхностного взгляда. С этой точки зрения социальные изменения, проведенные Наполеоном, остаются существовать и по сей день без каких-либо существенных изменений. Тогда впервые было осуществлено равенство людей перед законом, этим самым был проложен мостик через пропасть между бедными и богатыми. Сейчас это вполне естественно. Но тогда, когда это было впервые узаконено, такое положение было революционным. Она, может быть, и не была народной, такая демократия, а всего лишь правлением среднего класса, буржуазии.
(Отрывок, посвященный идеям Хаксли о войне.)
Ш. А.: Хаксли пишет так, будто существует альтернатива между войной, то есть военным насилием, и ненасильственным мирным развитием. Но ничего подобного не бывает. В жизни нет ничего идеального. Если бы не появился Наполеон, то республика была бы задушена в зародыше, и демократия получила бы обратное развитие. Космическое Сознание не настолько глупо, чтобы допустить такое. Карлайл смотрит на вещи более трезво, когда говорит, что условие было таким: «Я убиваю тебя, или ты убиваешь меня. Поэтому ясно, лучше будет, если я убью тебя, чем позволить мне быть убитым тобой». Вся эта критика, которую высказывают интеллектуалы, не принимает во внимание невероятную сложность проблемы. У.: Он говорит, что войны можно избежать. Ш. А.: Но каким образом избежать войны? Как вы сможете предотвратить войну, когда другая сторона хочет драться? Вы можете сделать это, лишь став сильнее, чем он, или с помощью комбинации, которая сильнее его, или вам надо изменить свою душу, как говорит Ганди, с помощью пассивного сопротивления или Сатьяграхи. И даже в этом случае Ганди вынужден признать, что никто из его последователей не знает науки пассивного сопротивления. Он говорит, что фактически он является единственным человеком, который владеет Сатьяграхой. Это не слишком многообещающе для Сатьяграхи, принимая во внимание тот факт, что это является единственным выходом для человечества. То, что делали некоторые люди в отдельных провинциях Индии, не является Сатьяграхой, но Дураграхой. У.: Как-то вы говорили о вторжении сил в отдельные периоды человеческой истории. Например, в период Древней Греции или арабского влияния. Можем ли мы в этом случае говорить не о вторжении сил, а о вмешательстве, которое влияет на внешние силы и события, но также и о том, что Высшая Сила нисходит в случае появления таких личностей, как Христос и Будда. Ш. А.: Да, это пришествие Высшей Силы, которая вначале проявляется в одном человеке, затем в группе людей и только потом распространяется на человечество. В случае с Магометом (а это еще один диктатор!) пришествие совпало с периодом распространения сил во внешней жизни человечества. Но такое пришествие поначалу происходит только во внутренний мир и потом постепенно может распространиться на других людей. Бывает такое, что силы в жизни сначала сопротивляются любому такому движению пришедших свыше сил. Когда естественные силы убедятся в том, что они не могут оказать сопротивления, то они принимают новую силу и, приняв ее, преобразуют в нечто иное, чем она должна быть! Например, вы знаете, что христианство поначалу было принято в штыки. И когда впоследствии оно было официально признано, то с ним примирились именно низшие силы. Это означает, что должно существовать нечто в самом начале, что открыло бы всю цепь эволюции. Я считаю, что христианские мученики не страдали в истинно христианском духе. Большинство из них было переполнено духом мести. Итак, вначале существовало пассивное сопротивление, но когда христианство пришло к власти, то оно стало подавляющей силой. Так, приняв христианство, низшие силы вытеснили истинную духовную силу Христа. Они думали: «Установим новую религию, и все будет сделано». Но проблема вовсе не так уж проста. Существует духовное решение, которое предложил бы я. Но такое решение направлено на изменение всей основы человеческой природы. Это не проблема какой-либо деятельности, но вопрос, требующий нескольких лет для своего разрешения. Достигнуть этого нельзя, если вы не сделаете духовность основной целью своей жизни. Очевидно, что разум не способен изменить человеческую природу радикальным образом. Вы можете бесконечно трудиться над изменением человеческих институтов, но несовершенство будет врываться с сокрушительной силой и подрывать все ваши начинания, У.: Хаксли говорит о необходимости создания человека, «непривязанного» в принудительном порядке к условностям, который должен стремиться к истине и бескорыстию. Ш. А.: Вне всяких сомнений! Но как вы достигнете этого? А если вы и достигнете этого, наконец, этих непривязанностей, как «непривязанный» человек может сделать свои решения приятными и выполнимыми для тех, кто «привязан»? У.: Многие пытались сделать это, не так ли? Ш. А.: Да, они пытались. Но, как я уже говорил, это всегда смешивали с силами лжи. Вот почему я хочу попытаться, если возможно, материализовать власть, которую я называю «Истина-Сознание», которая не допустит никакой путаницы или компромисса с силами лжи. Под «Истиной-Сознанием» я подразумеваю динамичное Божественное Сознание. Эта власть должна привести в действие силы, управляющие мельчайшими деталями жизни и деятельности. Вопрос в том, чтобы сделать это и утвердить Истину в людях; и вторая проблема - сохранить это в чистоте. Так, мы наблюдали во все прошедшие эпохи притяжение низших сил. Но должна быть сила, которая может не только противодействовать, но и преодолевать это воздействие низших сил. Если такая сила установится в части человечества, то, хоть она и не изменит все человечество сразу, но все же будет воздействовать на него как потенциальная сила для поворота человечества в направлении Истины. Так происходило из-за трудности изменения человеческой природы, которую Вивекананда называет «собачий хвост», вследствие чего он провозгласил единственный путь - это аскетический уход от человеческой природы. Эти люди не могли признать возможным изменить человеческую природу, поэтому они говорили: «Отбросьте это». Можно видеть, насколько необходимо сохранить власть чистой, как только она установлена. Даже в случае таких социальных движений, как коммунизм в России. Практически, только около полутора миллионов человек в России верили в возможность построения коммунизма. При Ленине они запретили любые компромиссы с капитализмом (Шри Ауробиндо пользуется фальсифицированным источником информации. - Прим. ред.). Именно они были опорой революции в России.
6.2.1939.
Письмо Ладжпата Рая
Примечание. Приводим четыре главных выдержки из этого письма. 1. Зачем что-либо делать? Что означает деятельность? 2. Как мог Совершенный, Всемилосердный, Всесильный Бог создать мир, столь полный нищеты, страдания и бедности? 3. Нет смысла о чем-либо молить Бога, так как молящиеся этим всего лишь утешают себя. 4. Я действую потому, что не могу не действовать. Ладжпат Рай сейчас, кажется, принял теорию «иллюзий» как объяснение, так как он боролся за это всю свою жизнь. Он был выдающимся монотеистом и лидером Арья-Самадж.
Ученик: Каково может быть объяснение этим выдержкам из письма Ладжпата Рая? Шри Ауробиндо: В основном это тамасическая вайрагья (вайрагья - отвращение к миру и жизни, пресечение тяги к объектам привязанности - Прим. ред.). Если отнести это за счет неудавшейся жизни, то большинство людей приходят к этому типу вайрагьи, отвращению к миру, когда они стремятся к успеху в мире и не достигают его. Неудачи и фрустрации (чувство краха) ведут к так называемой сокрушающей вайрагья, чувству отречения, которое приходит к человеку на кладбище, временному состоянию отвращения к жизни. Но в его случае это, возможно, саттвическое отвращение. Все кажется непостоянным, ускользающим. В этом состоянии и прежние мотивы поступков более не представляются оправданными. Это может быть результатом его духовного развития через действия в жизни. Именно разум обращается к познанию вещей. Гаутама Будда увидел страдающего человека и спросил: «К чему это страдание?» - и затем: «Как уйти от него?» Это и есть саттвическая вайрагья. Чистая саттвическая вайрагья - отвращение - состояние, когда человек ощущает ничтожество всего личного: поступков, мыслей и т. п., и когда человек видит огромный мир, вечное время и бесконечное пространство, простирающееся перед ним, и чувствует, что как-будто все человеческие дела ничего собой не представляют. То же самое скрывается и за пословицей: «То же самое будет и через сто лет». И это справедливо, если рассматривать личный аспект деятельности. У.: Можно ли сказать, что личные поступки и другие действия, связанные с личностью, имеют значение в зависимости от того, как сквозь них ощущается безмолвное Сознание или Божественный Промысел? Ш. А.: Да, в безличном аспекте даже незначительное личное действие может иметь значение. Личные поступки имеют значение в эволюции индивидуума. Но трудно убедить обычного человека принять эту точку зрения. У.: Ладжпат Рай, который был известен своей приверженностью к Арья-Самадж, в своем письме, кажется, сомневается в существовании даже самого Бога. Ш. А.: Это не имеет значения. Это лишь означает, что он хочет понять пути работы Бога, Природу этого мира.
27.2.1939.
У.: Промоуд Сен в свой биографии говорит о том, что вы знаете еврейский язык. В книге есть еще несколько пунктов, требующих разъяснения. Ш. А.: Почему бы не сказать, что я знаю язык амхари или другие африканские языки? (Смех) У.: Есть люди, которые считают, что Вы знаете 28 языков. Ш. А.: Вы, вероятно, не читали список чудес, перечисленных в книге Матилала Мехты. Предполагают, что их совершил я. Одно из них произвело на меня такое сильное впечатление, что я никак не могу его забыть. Это случилось, когда я жил на улице Сен-Луи. Британское правительство прислало полицию, чтобы меня арестовать. Кажется, я стоял наверху лестницы, когда они пришли. Они поднялись вверх по лестнице, но сразу же после этого оказались внизу! Они повторяли это несколько раз, но каждый раз оказывались внизу. Через некоторое время они оставили меня в покое и с чувством отвращения ушли. (Смех) У.: Есть много людей, которые верят, что Вы не стоите на земле, а парите. Ш. А.: В таком случае, на чем же я стою? У.: Люди считают, что Вы находитесь в одном-двух футах над Землей. Они также считают, что Вы живете в подземном склепе. Может быть, так возникают легенды вокруг великих людей. У.: М. описал визит калькуттского Марвари, который приехал в Пондишери по делу. Он пришел на улицу Де ла Марин к Вам домой и встретился с М. (кто-то из живущих в доме Шри Ауробиндо - Прим. ред.), спросил его: «Где Шри Ауробиндо?» М. ответил: «Вы не можете встретиться с ним». Затем с видом подчеркнутого доверия пришедший спросил: «Он улетел?» (Смех.)
«Вишну Пурана» и Пураны в целом.
У.: Являются ли события, описанные в Пуранах о жизни Кришны, всего лишь духовными образами поэта, или они соответствуют реальным фактам, которые имели место в его земной жизни? Ш. А.: Прочитав Пураны, вы поймете, было ли убийство Асура фактом физической реальности или нет. Нельзя понимать их буквально, в физическом смысле. Это смесь реальных традиций, жизненного опыта и исторических фактов. Поэт не создает историю, он творит только поэзию. Он мог взять это из сферы психического опыта, интуиции или из области своего воображения или из любой другой области своего сознания. Какое имеет значение, жил ли Кришна на земном плане или нет? До тех пор, пока вы считаете Кришну Божественной Силой на физическом и духовном планах, его жизнь на физическом плане не подлежит сомнению. Это истина. Это реальность. Физическое - это только тень психического. У.: Я нахожу «Вишну Пурана» прекрасным произведением. Ш. А.: В книге «Вишну Пурана» все виды Пуран изящно изложены. Это один из видов Пуран, который я сам внимательно изучил. Я удивляюсь, как это ускользнуло от общего внимания. Это блестящая поэзия! Там есть прекрасный, полный юмора отрывок, когда ученик спрашивает гуру: «Управляет ли король слоном или слон управляет королем?» У.: Царь, должно быть, был Рам Мурти, если слон управлял им! Кроме того, это, возможно, теория относительности в зародыше. Ш. А.: Ответ, данный гуру, был оригинален. Он вспрыгивает на плечи ученику и спрашивает: «Кто находится в каком положении, он ли находится на спине ученика или ученик находится на его спине?» Там есть прекрасное описание Джада Бхараты. У.: Существовал ли Джада Бхарата? Ш. А.: Я не знаю. Но в Пуране он выглядит очень реальным. Я предполагаю, что это антибуддийская Пурана. У.: Значит, она должна была быть создана очень поздно? У.: Будда жил около 500 лет до нашей эры. Верно? Ш. А.: Пураны не настолько древние. Все Пураны на самом деле послебуддийские произведения. Они являются частью брахманистского пережитка, который возник как реакция против буддизма в период Гупта. У.: Предположительно, они были написаны в 3 или 4 веке нашей эры или где-то около этого. Ш. А.: Вероятнее всего, в «Вишну Пурана» Будда рассматривается как Аватар Вишну, который явился, чтобы захватить врасплох асуров! Его не называют по имени, а называют «Майя Моха». Эта Пурана - прекрасное произведение.
20.12.1939.
У.: Вы читали статью Майтры? Ш. А.: Да. Он, кажется, запутался: слишком большое внимание уделил этике и пытался объяснить духовные идеи с этической точки зрения. Идея «Гиты» о работе, выполняемой без желания, - слишком возвышенная для современного ума, и поэтому он выразил это, как долг ради самого долга. Европейцы не видят различия между истинным «Я» и индивидуальным «я». Для них это одно и то же. Возьмите, к примеру случай, когда человек работает без всякого желания, но ради результата. Тогда, если существует индивидуальное «я», почему бы ему, с точки зрения разума, не надеяться получить вознаграждение за свои труды? У.: Возможно, так происходит благодаря влиянию христианства, в котором имеет место идея служения обездоленным. Ш. А.: Но христианская идея бескорыстного служения значительно отличается от идеи долга ради самого долга, которая представляет собой рационалистическую позицию. Христианское служение происходит по воле Господа - это религиозная заповедь. Когда разум превосходит религию, он начинает задаваться вопросами об основах религии. И тут рационалисты призывают к испол¬нению долга в интересах общества как необходимого социального требования. У рационалистов отрывочные представления об этих вещах. Сейчас стало трудно изучать философию. Существует много новых направлений, так же как и в поэзии.
26.8.1940.
Чару Чандра Датта написал очерк о «Божественной жизни» в «Вишва Бхарати», и когда ее прочитал Шри Ауробиндо, он сказал: «Он может продолжать ее. Это может быть полезно для некоторых людей как введение в "Божественную жизнь"». Но вы можете обратить его внимание на следующие пункты. 1. Он утверждает: «Иного выхода для духа, воплощенного в материю, не может быть, кроме выхода через Интегральную йогу». Если мы станем на эту позицию, то будет невозможной реализация цели, поставленной Адвайтаваданом. Я не утверждаю, что это совершенно невозможно, но считаю, что такой выход из положения не может быть объектом, для которого создан этот мир. 2. И далее. Он говорит, что я взял мою технику от Шанкары. Это не так. Я не много читал литературы по философии. Это похоже на тех людей, которые говорят, что я испытал на себе влияние Гегеля. Некоторые даже думают, что на меня повлиял Ницше, так как я цитировал его следующее высказывание: «Вы можете стать самим собой, истребив себя». На меня оказали влияние лишь две книги - «Гита» и «Упанишады». Все, что я делаю - это результат интуиции и вдохновения, существующего на базе моего духовного опыта. У меня нет других техник, как у современных философов, чья философия, я считаю, идет только от их разума, природа для них вторична по своей ценности. Опыт и обобщение опыта я считаю истинной философией. Все остальное всего-навсего работа интеллекта и ни в коей мере не может представлять интерес.
4.9.1940.
У.: В учебнике университета Хинду для претендентов на степень бакалавра есть отрывки из Тагора, там он утверждает, что Калидасу беспокоила аморальность его века и он оплакивает это в «Рагху-вамша». Ш. А.: Это новое открытие, если он так утверждает. У.: Мы знаем Калидасу как мыслителя, который не придавал значения морали. Его «Малвикагнимитра» описывает, как царь Агнимитра влюбился в девушку-танцовщицу, которая оказалась принцессой. Так же и в других своих поэмах, как, например, «Рати Вилап», он описывает женщину в состоянии опьянения, и это его не шокирует. Ш. А.: Он - человек, которого привлекает красота. Даже в тех случаях, когда его привлекает мысль или концепция, то и тогда его привлекает только красота. У.: Тагор в обзоре «Шакунталы» говорил, что любовь, которую Душьянта почувствовал к Шакунтале с первого взгляда, была только лишь страстью, результатом физического влечения, по крайней мере, витального. Но когда он ее встретил снова после разлуки в Мариши ашраме, его любовь стала чистой, и в ней не было элемента страсти. Ш. А.: Это не совсем верно; все это лишь то, что человек может извлекать из своего воображения. Но Душьянта не показан в процессе, когда его страсть переросла из витальной сферы в духовную. Его вынудили силой забыть ее, угрожая проклятьями. Это не означает, что его влечение стало меньше. У.: Вы мне напомнили о разночтениях относительно дат у Калидасы. Банким писал об этом. Вопрос стоял так: «Что было написано сначала - «Рагхувамша» или «Кумар Самбхава»?» Банким решил, что «Рагхувамша» должна быть более поздним произведением. В защиту своего утверждения он сослался на два эпизода: один из «Рати Вилап» («Кумар Самбхава»), а другой из «Аджа Вилап» в «Рагхувамша». Он утверждал, что в первом выражение горя было таким, каким могло быть у молодого человека, тогда как более поздний показывает более зрелое эмоциональное пере¬живание. Ш. А.: Это не всегда так, поскольку переживание, в одном случае физическое, должно быть описано в соответствии с природой Рати. Поэт использует выражения, соответствующие случаю и характеру. Фактически, «Кумар Самбхава» кажется более поздним произведением, чем «Рагхувамша», хотя в «Рагху» больше блеска; «Кумар» - более глубокое и зрелое произведение. Если вы встанете на общепринятую точку зрения, то решите, что Калидаса написал только первые 8 песен «Кумара»; и тогда не будет выглядеть логичным, что человек его типа мог закончить «Рагху», не завершив «Кумар».
14.12.1940.
А. написал статью на тему «Адвайта в "Гите"». Шри Ауробиндо: Он находит идею преобразования природы в «Гите» и видит многое другое, чего нет, в книге «Божественная жизнь». Я не нахожу в «Гите» то, что он пишет о ней в своей статье. Ученик: Мысль заключается в том, что в «Гите» есть предположения, которые намекают на трансформацию. Например, в «Гите» говорится, что человек должен стать орудием в руках Бога. Затем там сказано: «Те, кто стремятся к чистоте, те достигнут меня». А также - становятся свободными от трех гун. Ш. А.: В «Гите» нет ничего о трансформации. «Гита» выделяет достаточно широкие направления Интегральной супраментальной Йоги. Например: 1. Приятие жизни и деятельности. 2. Выяснение природы Трансцендентного Божественного. 3. Божественная личность и ее трансцендентность. 4. Существование двух видов природы - пара и апара. У.: Он пишет о Парапракрити и говорит, что развитые духовные существа постигают Парапракрити. Ш. А.: Слово «Парапракрити» здесь употребляется в общепринятом значении. У.: Да, я не вижу трансформации в «Гите». Описание уровней сознания выше ума, их функции, ясное, рациональное утверждение интуитивного сознания, вдохновение, открытие и нисхождение сознания через Сверхразум к Суперразуму - это все настолько новое, что не может быть найдено даже в «Упанишадах». Ш. А.: Я так думаю, что «Гита» только открывает путь в нашу йогу и философию. В «Упанишадах» только Таитирийя дает некоторое общее представление о высших идеях. «Веда» пишет о том же, но трактует это символически. У.: Предположим, что в «Гите» имеется мысль о трансформации. Можно тогда спросить, какая трансформация имеется в виду - духовная, психическая или супраментальная? Ш. А.: Она не говорит о трансформации. Она говорит о необходимости активности духовного сознания. Согласно с этим любая деятельность совершается под влиянием определенного духовного сознания. В результате этой деятельности могут произойти некоторые изменения в природе, которые могут стать настолько очевидными, что их можно будет назвать трансформацией. Но в «Гите» орудие действия всегда остается человеческим (буддхи и т. д.). Она не говорит об интуитивном сознании. В наших древних книгах нет концепции эволюции природы мира, или, вернее, они не видят человечество как выражение Божественного в эволюции, в процессе которой открываются новые уровни сознания или же открываются ограниченно. Там нет ясного представления о новом типе существа, в которое трансформируется человек. Если все, что входит в «Божественную жизнь», можно найти в старых системах, то это вступает в противоречие с тем положением, что этот тип йоги - новый. Или, по крайней мере, отличается от традиционных учений. Возможно, А. хотел объединить «Гиту» и «Божественную жизнь». (Смех.)
10.3.1943.
«Йога Ауробиндо Гхоша» П. Б. Кулкарни
Биография (Ш. А.) в Марати, составленная П. Б. Кулкарни, с предисловием м-ра К. Г. Дешпанда. Опубликована в Бомбее в 1935 г.
Примечание. Когда мистер Кулкарни задумал написать биографию, он написал мне, прося помощи. Я обратился за разрешением к Шри Ауробиндо. В ответ на мой вопрос он ответил так: «Я не хочу быть умерщвленным руками своих собственных учеников холодом печатного слова». Вот почему я отказал ему в помощи. Но Шри Ауробиндо не мог помешать другим написать его биографию. Я всю жизнь испытывал острый интерес к событиям, встречающимся в описаниях его жизни, относительно их подлинности, прочел почти все его жизнеописания и каждый раз замечал в них противоречивые факты. Когда книга Кулкарни была опубликована, Шри Ауробиндо сделал ряд общих замечаний по ее поводу. Здесь я воспроизвожу их и в отдельном примечании перечисляю те детали, которые следует исправить.
Замечания Шри Ауробиндо:
Глава I. Каждый преподносит своих предков как великих людей с очень религиозным мышлением, набожных и т. д. В моем случае это не так. Мой отец был крайний атеист. Глава II. Главный образ, который он создал, это то, что, по его мнению, должно быть. Очень упорный в молодости, до кончиков ногтей очень прилежный и серьезный. Я же ничем подобным не был. Он также утверждает, что меня влекло Фабианское общество, основанное Бернардом Шоу и другими. Я не входил в это общество и не имел тяги к лейбористской партии, которая тогда еще фактически не была основана. Глава III. Его описание моей жизни в Англии, скорее, предположительно, чем реально. Он пытается создать картину того, каким в зародыше должен быть будущий йогин. Я был занят собой в достаточной степени и интересовался многими вещами, хотя он и пытается утверждать, что меня интересовало Фабианское общество, и что я был высокоморальным молодым человеком. Глава IV. Относительно того, что меня представил Гэкваду Генри Коттон - допущены неточности. Вовсе не Генри Коттон, а его брат Джеймс Коттон, который знал моего брата (и пользовался его помощью в своей работе), представил меня Гэкваду, потому что он интересовался нами. Главы V и VI. Что касается Свами Хамза, я не помню его имени. Я был приглашен во дворец Гэквада, где он прочитал две или три лекции. Но это неверно, что я ходил на встречу с ним. В то время я не интересовался йогой. Я не спрашивал его о пранаяме. Я узнал о пранаяме от инженера Деодхара, который был учеником Брахмананды. Я не могу вспомнить какое-либо лечение йогой, проводимое Брахманандой; во всяком случае, я не брал с собой никакого слуги. Впервые я узнал о лечении с помощью йоги от Нага Садху, или Нага Саньяси. Барин (брат Ауробиндо. - Прим. ред.) заболел горной лихорадкой во время своих странствий среди холмов Амаркантака. Наг Садху-Саньяси взял чашу воды, крестообразно разрезал эту воду ножом и попросил Барина выпить ее, сказав: «Завтра у него не будет лихорадки», - и лихорадка оставила его. Читая биографию, читатель приходит к мнению, что я, когда жил в Бароде, искал компанию людей, увлеченных религией. Это неверно. Верно, что я читал книги, но по всем областям знания, а не только религиозного содержания. Я давал деньги одному бенгальскому саньяси, который ссорился со всеми и который ненавидел Брахмананду. Он хвастал, что убил Брахмананду!
Примечание. В предисловие, написанное К. Г. Дешпандом, который учился в Кембридже в одно время со Шри Ауробиндо в 1898 году, позднее служил государственным служащим в офисе в Бароде, следует внести поправки относительно информации. Он был редактором английского раздела «Индупракаш», и именно он убедил Шри Ауробиндо написать серию статей об индийской политике под общим заголовком «Новые лампы для старого». Статьи тогда произвели в Конгрессе много шума. 1. Шри Ауробиндо не посещал никакой грамматической школы в Манчестере, как это сказано в предисловии. 2. Он упоминает тот факт, что Шиврам Пакт Фалке обучал его (Ш. А.) марати и бенгали. Он (Ш. А.) не изучал эти языки у мистера Фалке. 3. Утверждается, что некий Бхаскер Шастри Жош давал ему уроки по санскриту и гуджерати. Он (Ш. А.) не изучал санскрит у кого бы то ни было в Бароде. Он прочитал «Махабхарату» сам и также прочел произведение Калидасы, одну пьесу из «Бхавабхути» и «Рамаяну». 4. Утверждается, что его патриотизм имеет религиозный оттенок, так как он контактировал с неким Свами Хамза. Свами Хамза не имеет ничего общего с его (Ш. А.) национализмом. Он был йогин, и Шри Ауробиндо посещал его лекции во дворце по его приглашению. Он не встречался со Свами Хамза у него во дворце. 5. Моханпури не давал ему «Дэйви Упасана», то есть инструктаж для духовной жизни. Это делалось исключительно для политической цели, ради которой Шри Ауробиндо занимался Шакти Мантрой. Он принес определенную жертву для этой же цели. Но это не было йогой. 6. Бхавани Мандир. Здесь можно отметить нечто общее с Анандой Матом в том смысле, что оба они связывают духовную жизнь и политику. Храм Бхавани должен был находиться там, чтобы побудить людей посвятить себя служению Матери Индии. Он был предназначен для того, чтобы готовить политических «саньясинов». Но этот план не был осуществлен. Шри Ауробиндо занялся политикой, а Барин - революцией. Последний попытался найти место в горах Виндхья для Бхавани Мандира. Но вернулся с горной лихорадкой. Красноречивые выступления Нортона в суде, равно как правительственные репрессии, ничего общего не имели с провалом плана. Фактически план даже и не пробовали осуществить. 7. Он утверждает, что Шри Ауробиндо ушел из национального колледжа из-за несовпадения мнений с членами комитета. Конечно, у него были несовпадения мнений с членами комитета, но он их никогда не высказывал. Он послал заявление об отставке, когда против него было возбуждено первое уголовное дело. Но в ответ на это он снова был утвержден в прежней должности. Когда его снова судили по поводу алипорской бомбы, тогда его прошение об отставке было принято. Отсюда видно, что члены комитета колледжа не имели с ним явных разногласий или конфликтов. Они хотели национальный колледж сделать местом учебы. Шри Ауробиндо хотел из него создать центр жизни. Таковы были неточности в предисловии, на которых акцентировал внимание читателей Кулкарни в своей книге. Несмотря на это, отдельного примечания, в котором бы указывалось на допущенные ошибки, приложено к книге не было. Можно лишь только добавить, что Шри Ауробиндо не встречался с Мадхавдасджи из Маясара, по крайней мере, он не помнит, что встречал его.
|